Test Tokina 12-24 ƒ/4 ATX Pro
J’en parlais hier sur Twitter et bien c’est fait, j’ai testé le 12-24 de chez Tokina !
En fait j’ai un confrère photographe qui l’utilise depuis 1 an et il m’a proposé de l’essayer. J’avoue n’avoir jamais été très emballé par cette marque mais un essai ne se refuse pas.
Prise en main :
La construction est sérieuse, la finition est très propre, le tout dans un noir mat granité. Le poids est très correct (540g) et donne tout de suite confiance. J’avoue que Tokina a fait un très bel objectif.

La bague de zooming est assez dur mais pas plus que sur mon 24-105 L et la bague de mise au point est assez fluide. Cet objectif n’utilise pas de commutateur AF/MF mais un système à pompe comme sur les Sigma. J’ai d’ailleurs un Sigma 105 2.8 Macro utilisant cette technique et je n’aime pas. Sur le Tokina, le passage AF/MF est nettement plus ferme que sur le Sigma et je préfère (question de goût). Comme chez Sigma et Olympus, Tokina livre son objectif avec son pare-soleil. Un bon point par rapport à Canon (ah oui, je suis canoniste) qui s’obstine à les vendre à part. Ce pare soleil est découpé et est très pratique. Par contre il a un très gros défaut, il a tendance à ne pas rester en place !! Je pense que c’est dû à l’usure et c’est un point important car à 12mm, si il tourne, on le voit sur l’image.
L’Autofocus est est silencieux (pas comme de l’USM ou HSM) mais pas aussi bruyant et désagréable comme sur mon Sigma 105 !
Bref depuis que mon confrère l’utilise, je n’ai détecté aucun jeu dans les bagues, surtout dans celle de la mise au point.
Ce 12-24 devient un 18-36mm ( équivalent en 24X36) pour Nikon et le format DX et un 19-38mm pour les autres marques utilisant l’APS-C.
Sur le Terrain :
Cet objectif est très agréable à utiliser. Les photos sont très satisfaisantes que ce soit à 12mm (malgré la déformation et le vignetage sur les bords) ou à 24mm. D’ailleurs je n’ai pas ressenti de différence au 24mm entre le Tokina et mon Canon 24-105 sachant que les deux ouvrent à ƒ/4 constant. Ci-dessous cette photo montre bien la déformation et le vignetage au 12mm:

Voici deux photos réalisées avec les deux objectifs. Celle du haut est faite avec le Tokina et celle du bas avec le Canon :


Sinon comme je vous le disais le pare-soleil a tendance à ne pas rester en place (ça peut être pénible à force) et voici ce que ça donne dans ce cas au 12mm :

Je n’étais pas très chaud au départ concernant cette marque mais finalement, cet objectif m’a emballé et je trouve qu’il aurait sa place dans mon sac. Comme quoi, un essai peut vous faire changer d’avis !
Il se trouve aux alentours de 500 € et peut être une bonne alternative au canon 10-22, au sigma et tamron 10-24 qui ne sont pas en ouverture constante ou au trop cher mais sublime 12-24 ƒ/4 Nikon.
Mon verdict :
Les plus : Qualité de fabrication, solide, AF silencieux, ouverture constante, livré avec le pare-soleil
Les moins : Le fameux pare-soleil, le commutateur à pompe (mais ça ne reste que mon avis)
Lien utile : Tokina
Voici la galerie flickr d’une sélection de photos brutes et sans corrections. Le but est de vous faire votre propre avis : Galerie flickr
10 Responses
to “Test Tokina 12-24 ƒ/4 ATX Pro”
1 Trackback(s)
- avr 18, 2010: La Sélection du Weekend - 17/04/2010: une éruption de concepts bricolés avec un fisheye | Steakhachai.fr

J’ai la version pentax de cet objectif, qui coûte la la bagatelle de 800€ a l’époque, plus de 1100 aujourd’hui. Je confirme que cet objectif est de haute tenue. Ah si tokina avait sorti le même en pentax… mais il y a des accords entre les marques de non concurrence. Un de mes objectifs préférés.
La version pentax n’a pas ce pb de pare soleil, et le commutateur pentax est sur le boitier.
Jajouterai en moins son encombrement, je suppose que le tokina est aussi en 77mm de diamètre.
Sur les 2 photos au 24mm, je trouve que le Canon est tout de même carément meilleur au niveau du piqué. On le voit sur l’arbre surtout.
Bon après sur des jpg de cette taille on ne peux pas se faire réellement une opinion.
Je vais proposer une galerie sur flickr des photos brutes sans aucunes corrections pour que vous puissiez vraiment vous faire une idée
OUi le diamètre est de 77mm mais ça ne me dérange pas car mon 24-105 fait le même. Après c’est une question d’habitude pour l’encombrement. Merci des renseignements pour la version Pentax
Moi c’est surtout la longueur qui me dérange… poids et diamètre c’est pas un pb.
il n’est pas plus encombrant que les autres zoom de cette catégorie.
Sûrement. Sauf que on a des pancake sur pentax. J’ai pas mal hésité avec le 15mm pancake. Mais encore une fois, c spécifique a la version pentax. Tu remarqueras que j’ai quand même pris le 12-24 LOL
Oui c’est sûr que le pancake est bien sympa et puis ça a l’avantage d’être discret ! C’est vrai que le 12-24 est vraiment bon et je ne regrette pas cet essai qui a changé mon point de vue sur Tokina
Merci Steakhachai de faire parti pour la seconde fois à ta sélection du Weekend. Très sympa